UPDATED. 2020-10-11 15:06 (일)
필란트로피에 '새로운 권력'의 존재
필란트로피에 '새로운 권력'의 존재
  • 망고포스트(mangopost)
  • 승인 2019.01.27 20:46
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

Issue

 

최근 New Power: How Power Works in Our Hyperconnected World — and How to Make It Work for You (저자 Heimans와 Timms) 에서는 "새로운 권력(New Power)"의 역학을 설명하면서, 우리 주변에서 점점 더 많이 볼 수 있는 현상으로 조직 및 코즈(Cause)에 대한 사람들의 새로운 참여 방법으로 기관이 힘을 제공하고 있다고 말한다. 이때 ‘구(Old) 권력’의 가치는 종종 정식인정 절차 및 상을 받은 전문가, 기밀 유지, 전문성 등이 유래되었지만 '새로운 권력' 또는 권력 가치는 분권화된 의사 결정, 유기적인 증식, 대중의 지혜, 급진적인 투명성 및 부트 스트랩(Boot Strap) 사고 방식(검소하고 혁신적이며 민첩한 업무 처리에 집중)을 의미한다.

책 내용 중에는 구(Old) 모델은 우리가 준수(세금 납부, 숙제)하거나 소비한다는 것 만을 요구한다고 했다. 새로운 권력 모델은 더 많은 것을 요구하고 허용한다: 우리가 아이디어를 공유하고, YouTube에서 새로운 콘텐츠를 만들거나, Etsy에서와 같이 자산을 만들고, 커뮤니티를 형성한다(트럼프 대통령직에 저항하는 디지털 운동의 확산의 예가 있다).

현재 한국에서 벌어지고 있는 현상에 대해 이 책의 내용은 놀라움과 함께 도전을 준다. #MeToo, #GivingTuesday, Invisible Children, #BlackLivesMatter 등 여러 가지 코즈와 그룹을 포함하여 비영리 부문에서 가져온 사례가 매우 많아서 증거를 보여주기에 부족함이 없다. 필란트로피(Philanthropy)에 대한 새로운 권력의 함의에 관한 이야기 중 몇 가지는 자선사업의 기본 사고방식이 우리가 인정하고자 하는 것보다 훨씬 더 오래된 권력이라는 것을 강조한다.

그러나 분명히 하기 위해 필연적이거나 비합법적인 선(善)으로 새로운 권력을 붙드는 것은 아니다. 마음 속의 이미지는 불의 이미지와 같아서 믿을 수 없을 만큼 강력하고 유용할 때도 유용하다고 생각하고 치명적인 결과를 가져오는 치명적인 무력도 있다. 그래서 성찰을 통해 새로운 권력의 상승 현상이 필란트로피 부문에 몇 가지 도전을 준다.

특히 기부자의 의도, 평판 위험 및 통제와 관련된 의사결정과 전략에 새로운 권력을 부여하는 필란트로피 생태계 안에 태생적 긴장이 있다. 기금모금은 종종 설립자/기부자의 사생활, 설립 원칙, 그리고 자신의 목표에 대한 자신의 공헌을 추적하기 위한 노력에 대해 이해할 수 있다. 그러나 새로운 권력 가치는 이러한 우선 순위에 종종 부합되지 않는다. 급진적인 투명성에 대한 새로운 권력의 요구 또한 자선사업의 도전 과제이다. CEP(Center for Effective Philanthropy)의 연구 보고서인 “What Sharing Matters: Foundation Transparency”에 의하면 재단의 리더가 투명성과 효율성 간 관계에 대해 서로 다른 시각을 갖고 있음을 발견한다고 밝혔다. Heiman과 Timms도 이 주제에 대해 다음과 같이 썼다.

'여기에서 큰 충돌은 본능적으로 정보를 대중으로부터 멀리 보호하는 사고방식과 새로운 권력 사상가가 제도의 개방을 디폴트로 요구하여 상승하는 "알 권리에 대한 기대" 사이이다. 첫 번째 경우 전문가와 권위자는 정보가 필요한 필터를 결정한다. 두 번째에는 필터가 존재하지 않는다.'

자선사업의 개방성을 높이기 위해 다양한 이해관계자와 대중의 요구는 현 상황에서 커지고 있으며 앞으로 더 강해질 것이다.

그렇다면 비영리기관에서 하는 자선사업은 ‘새로운 권력’을 발휘할 준비가 되어 있는가?

Heimans와 Timms는 ‘새로운 권력’이 모든 사람 및 조직을 위한 것이 아니라는 것을 분명히 했다. 예를 들어 저자들은 다음 질문 중 하나에 대한 대답이 '아니오'인 경우 '구 권력(Old Power)'을 사용할 것을 권장했다.

  • 더 나은 결과를 얻기 위해 대중의 개입이 필요한가? 대중은 당신을 필요로 하는가?
  • 당신 및 함께 참여하려는 사람들은 대중으로부터 합법적으로 충분히 인정받고 있는가?
  • 당신이 설립한 조건들 안에서 대중에게 양보할 어떤 규제나 예기치 못한 또는 차선책인 결과를 기꺼이 수용할 의향이 있는가?
  • 당신은 장기간에 걸쳐 대중의 참여를 유지하고 도울 준비가 되어 있는가?

이러한 질문은 제도적인 필란트로피의 태생적 특성에 도전하고 있는 것이다. 많은 사람들이 새로운 권력의 방식으로 사회 변화를 추구하고 있음에도 불구하고 많은 분문에서 아직도 ‘구 권력(Old Power’)의 역동성을 중심으로 구조화되고 있다. 책에서는 과도하고 단순하게 대중에 기반하여 바이러스처럼 퍼져 있는 모든 것을 포용할 필요가 있다는 것을 제거해야 된다고 했다. 저자는 바이러스성의 모든 노력이 가치가 있는 것은 아니라고 말한다(ISIS가 주요한 예이다). 그리고 이런 바이러스 성 운동이 긍정적이라 하더라도 필란트로피의 핵심 역량인 "인내 자본(Patient Capital)"-지역사회와 함께 문제해결을 위해 일하는 능력-역할에 대한 시선을 잃은 것이 아니라, 그래도 공공선이 퍼지는 것은 중요하다고 했다.

또한 저자들이 "WeWashing"이라고 부르는 것-"참여함에 있어서 깊게 그 코즈에 어떤 의미도 두지 않으면서 대중의 언어를 사용"-에 대한 위험성을 언급하면서 경고했다. 기금제공자가 효과성에 있어서 필수이기 때문에 수혜자, 직원 및 기타 이해관계자의 말을 주의 깊게 경청하고 참여하도록 하는 것이 우리의 희망이다. 이것은 점점 더 새로운 권력의 세계에서 중요한 일이다.

(출처: cep.org/blog)

 


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.